Das einfache Erhalten von DNA-Testergebnissen kann Ihre Physiologie verändern

Wissen ist Macht, aber wenn es darum geht, unsere genetischen Risiken zu kennen, könnten zu viele Informationen eine schlechte Sache sein? Eine kürzlich durchgeführte Studie legt nahe, dass die bloße Kenntnis unserer genetischen Risiken unsere Physiologie beeinflussen kann.

Die Auswirkungen von Gentests sind komplexer als gedacht.

Im Laufe der Jahre haben Forscher genetische Risikofaktoren für eine Reihe von Erkrankungen identifiziert.

Da Gentests schneller, kostengünstiger und genauer geworden sind, sind DNA-Tests relativ häufig geworden.

Jedes Jahr greifen Millionen von Menschen auf Informationen über ihr genetisches Risiko zu, an Krankheiten wie Alzheimer zu erkranken.

Einige schätzen, dass allein im Jahr 2017 jeder 25. in den USA personalisierte Gentests gekauft hat.

Einer der Gründe, warum Experten diese Tests durchführen, besteht darin, eine Person darüber zu informieren, unter welchen Bedingungen sie möglicherweise einem erhöhten Entwicklungsrisiko ausgesetzt ist, und ihnen den Anstoß zu geben, Änderungen im Lebensstil vorzunehmen, um das Risiko zu verringern.

Genetisches Risiko, Placebo und Nocebo

Derzeit gibt es eine Debatte darüber, ob die Kenntnis genetischer Risikofaktoren Menschen dazu motivieren kann, ihren Lebensstil zu ändern und eine allgemeine Kraft für das Gute zu sein.

Tatsächlich gibt es Hinweise darauf, dass sich das Wissen über genetische Risiken in einigen Fällen negativ auswirken kann. Dies liegt daran, dass Individuen dazu neigen, ihr Erbgut als außerhalb ihrer Kontrolle liegend wahrzunehmen und sie möglicherweise davon zu überzeugen, einfach aufzugeben.

Eine neue Studie in Natur Menschliches Verhalten nähert sich diesem neuen Forschungsfeld aus einer etwas anderen Richtung. Darin fragen die Wissenschaftler, ob der bloße Erhalt genetischer Risikoinformationen das Risiko eines Individuums verändern kann.

Die Studie der Stanford University in Kalifornien greift den Placebo-Effekt auf, bei dem eine inerte Intervention wie eine Zuckerpille einen messbaren Nutzen hat.

Der Placebo-Effekt ist so stark, dass ein Placebo in Arzneimittelstudien einen ebenso großen Einfluss ausüben kann wie das getestete Arzneimittel.

Das Gegenteil eines Placebos - bei dem eine inerte Intervention eine nachteilige Wirkung hat - ist als Nocebo bekannt. Zum Beispiel, wie die Stanford-Autoren erklären, "kann die bloße Offenlegung potenzieller Nebenwirkungen von Medikamenten ihre Prävalenz erhöhen, selbst wenn Anbieter betonen, dass diese Nebenwirkungen gelegentlich oder ungewöhnlich sind."

Für die aktuelle Studie teilte das Forschungsteam seinen 116 Teilnehmern mit, dass sie an einer Studie teilnehmen, in der die Beziehung zwischen DNA und Ernährung untersucht wird.

Zunächst durchlief jeder Teilnehmer einen Belastungstest, um seine Fitness zu bewerten. Dann gab ihnen das Forschungsteam eine Mahlzeit. Nach dem Essen haben die Wissenschaftler die Spiegel bestimmter Peptide gemessen, um festzustellen, wie hungrig oder voll (gesättigt) die Teilnehmer waren.

Anschließend untersuchten sie das Genom jedes Teilnehmers auf zwei bestimmte Gene: eines, das sie mit der Belastbarkeit in Verbindung brachten, und eines mit Fettleibigkeit.

Wie erwartet konnten die Forscher während des Trainings und der Blutanalyse nach der Mahlzeit geringfügige Unterschiede in Bezug auf diese bestimmten Genvarianten feststellen. Zum Beispiel schnitten diejenigen mit der Schutzversion des Übungsgens im Belastungstest etwas besser ab.

Der Einfluss imaginärer Gene

Eine Woche später kehrten die Teilnehmer für den zweiten Teil des Experiments zurück. Diesmal gaben die Ermittler ihnen die genetischen Ergebnisse.

Sie gaben jedoch einige korrekte Informationen und andere falsche Informationen. Zum Beispiel glaubten einige Menschen mit einem Gen, das sie vor Fettleibigkeit schützte, dass sie das Hochrisiko-Gen hatten und umgekehrt.

Nachdem die Teilnehmer Informationen darüber erhalten hatten, was diese genetischen Faktoren für ihren Körper bedeuten könnten, führten sie die gleiche Übung und Analyse nach dem Essen durch, die sie bei ihrem ersten Besuch durchgeführt hatten.

Wie die Wissenschaftler erwartet hatten, veränderte das neue Wissen der Teilnehmer über ihr genetisches Risiko ihre Physiologie auf messbare Weise.

Personen, die verstanden hatten, dass sie ein Gen hatten, das sie vor Fettleibigkeit schützte, produzierten nach einer Mahlzeit die 2,5-fache Menge des Füllehormons.

Wie der Hauptautor Bradley Turnwald erklärt, war der Effekt physiologisch und psychologisch: „Es war wirklich ein viel stärkeres und schnelleres physiologisches Sättigungssignal, und dies zeigte, wie viel vollere Teilnehmer sagten, dass sie sich fühlten.“

Umgekehrt zeigten Personen, von denen die Forscher sagten, sie seien anfällig für Fettleibigkeit, praktisch keine physiologischen oder psychologischen Veränderungen.

Übungsgene

Personen, von denen die Autoren der Studie berichtet hatten, dass sie das Gen trugen, das die Trainingsleistung beeinträchtigen würde, zeigten auf dem Laufband eine schlechte Leistung im Vergleich zu der Leistung, die sie erst eine Woche zuvor erbracht hatten. In ähnlicher Weise war die Lungenkapazität geringer und ihre Körper entfernten Kohlendioxid weniger effizient.

Mit anderen Worten, die Teilnehmer schnitten in einem Fitnesstest nur deshalb signifikant schlechter ab, weil die Wissenschaftler ihnen gesagt hatten, dass sie genetisch veranlagt waren, schlechter abzuschneiden.

Personen, die verstanden hatten, dass sie eine Genvariante hatten, die ihre Trainingsfähigkeit schützte, zeigten in beiden Experimenten ähnliche Ergebnisse.

"Es ist interessant, dass wir in der Übungsstudie einen negativen Effekt für diejenigen gesehen haben, denen gesagt wurde, dass sie die Hochrisikoversion haben, aber in der Essstudie haben wir eine physiologische Verbesserung bei Menschen gesehen, denen gesagt wurde, dass sie das Schutzgen haben."

Doktorand Bradley Turnwald

Turnwald fährt fort: „Was in beiden Studien übereinstimmte, war, dass diejenigen, die darüber informiert wurden, dass sie das Hochrisiko-Gen hatten, immer ein schlechteres Ergebnis hatten als diejenigen, die darüber informiert wurden, dass sie das Schutzgen hatten, obwohl wir im Wesentlichen aus einem Hut gezogen haben, welche Informationen die Menschen erhalten haben . ”

Am auffälligsten an diesen Ergebnissen ist die Stärke des Effekts. In einigen Fällen war die Auswirkung der Gene auf die Physiologie eines Individuums geringer als die Auswirkung, lediglich über den (nicht vorhandenen) genetischen Risikofaktor informiert zu werden.

Die Forscher planen, ihre Untersuchungen fortzusetzen; Die leitende Ermittlerin Alia Crum erklärt ihre Pläne und die Fragen, die sie beantworten möchten:

"Wie können Sie genetische Informationen auf eine Weise liefern, die sich positiv auf die Motivation der Menschen auswirkt, ihr Verhalten zu ändern, aber keine negativen Auswirkungen auf Physiologie, Emotionen und Motivation hat?" Hier kann meiner Meinung nach viel wirklich gute Arbeit geleistet werden. "

none:  Crohns - ibd Rückenschmerzen Geburtenkontrolle - Empfängnisverhütung