Männliche Wissenschaftler präsentieren die Ergebnisse eher positiv
Eine kürzlich durchgeführte Analyse der geschlechtsspezifischen Unterschiede in der Forschungsberichterstattung hat ergeben, dass Wissenschaftlerinnen weniger wahrscheinlich eine positive Sprache verwenden, um ihre Ergebnisse zu erfassen als ihre männlichen Kollegen.
Klinische Artikel mit männlichen Erst- oder Endautoren enthielten mit größerer Wahrscheinlichkeit Begriffe wie „beispiellos“ und „einzigartig“ in ihren Titeln oder Abstracts als Artikel mit weiblichen Erst- und Endautoren.
Das neue BMJ Die Studie ergab auch, dass Artikel, die solche Begriffe enthalten, mit höherer Wahrscheinlichkeit eine höhere Rate an nachfolgenden Zitaten aufweisen.
Die Zitierrate eines Wissenschaftlers - das heißt, wie oft andere Artikel auf seine Arbeit verweisen - kann sich auf seine Karrierechancen auswirken, so die Autoren der Studie, die von der Universität Mannheim in Deutschland, der Yale University School of Management in New Haven, CT, stammen Harvard Medical School in Boston, MA.
"Zitate werden häufig verwendet, um den Einfluss eines Forschers zu messen, und viele Organisationen verwenden kumulative Zitate explizit bei ihren Entscheidungen in Bezug auf Einstellung, Beförderung, Bezahlung und Finanzierung", schreiben sie.
Geschlechtsspezifische Unterschiede sind ein komplexes Thema
In ihrer Studienarbeit skizzieren die Autoren die geschlechtsspezifischen Unterschiede in Forschungsgemeinschaften wie den Biowissenschaften und der akademischen Medizin.
Frauen sind nicht nur in der Minderheit, sondern sie verdienen auch weniger und gewinnen weniger Forschungsstipendien als Männer. Darüber hinaus erhalten ihre Artikel tendenziell weniger Zitate als die ihrer männlichen Kollegen.
„Die Faktoren, die den geschlechtsspezifischen Unterschieden im akademischen Bereich zugrunde liegen, sind vielfältig und komplex“, sagt der leitende Studienautor Dr. Anupam Jena. „Es ist jedoch wichtig zu wissen, dass die Sprache auch eine Rolle spielen kann - sowohl als Treiber der Ungleichheit als auch als Symptom der geschlechtsspezifischen Unterschiede in der Sozialisation. “
Dr. Jena ist außerordentlicher Professor für Gesundheitspolitik an der Harvard Medical School. Er ist außerdem Assistenzarzt in der medizinischen Abteilung des Massachusetts General Hospital in Boston.
Er und seine Kollegen wollten analysieren, ob sich Frauen und Männer darin unterscheiden, wie positiv sie ihre Forschungsergebnisse ausdrücken.
Sie wollten auch herausfinden, ob ein Zusammenhang zwischen einem solchen positiven Rahmen und höheren nachfolgenden Zitierraten besteht oder nicht.
Gesundheitliche Ungleichheiten betreffen uns alle unterschiedlich. Besuchen Sie unseren speziellen Hub, um einen detaillierten Überblick über soziale Unterschiede in der Gesundheit zu erhalten und darüber, wie wir sie korrigieren können.
Methoden und Schlüsselergebnisse
Insgesamt analysierte das Team mehr als 101.000 Artikel aus der klinischen Forschung und rund 6,2 Millionen Artikel aus den allgemeinen Biowissenschaften, die PubMed zwischen 2002 und 2017 veröffentlicht hatte.
Sie durchsuchten alle Titel und Abstracts der Artikel nach 25 positiven Begriffen, darunter "beispiellos", "einzigartig", "ausgezeichnet" und "Roman".
Mit einem Software-Tool namens Genderize ermittelten sie dann das wahrscheinliche Geschlecht des ersten und letzten Autors jedes Artikels anhand ihres Vornamens.
Darüber hinaus ermittelten sie mithilfe anderer etablierter Tools die Auswirkungen auf die Zeitschrift und die Zitierrate jedes Artikels.
Ihre Analyse ergab, dass:
- Bei Artikeln mit weiblichen Erst- und Endautoren war die Wahrscheinlichkeit, dass die Ergebnisse positiv bewertet wurden, im Durchschnitt um 12,3% geringer als bei Artikeln mit männlichen Erst- oder Endautoren.
- Dieser geschlechtsspezifische Unterschied war in Fachzeitschriften mit großer Auswirkung noch größer, in denen Frauen mit 21,4% weniger Wahrscheinlichkeit positive Begriffe zur Beschreibung ihrer Ergebnisse verwendeten.
- In klinischen Fachzeitschriften war die Verwendung positiver Begriffe im Durchschnitt mit einer um 9,4% höheren Rate nachfolgender Zitate verbunden.
- Bei hochwirksamen klinischen Zeitschriften war die Verwendung positiver Begriffe mit einer um 13% höheren Rate nachfolgender Zitate verbunden.
"Die Ergebnisse waren ähnlich, als sie auf allgemeine Life-Science-Artikel erweitert wurden, die in von PubMed indexierten Zeitschriften veröffentlicht wurden", bemerken die Autoren der Studie.
Die Forscher sagen, dass die Ergebnisse mit denen von Studien übereinstimmen, die darauf hindeuten, dass Peer-Reviewer bei der Beurteilung der Arbeit von Wissenschaftlerinnen im Allgemeinen einen höheren Standard verwenden.
Da es sich um eine Beobachtungsstudie handelt, kann sie die Richtung von Ursache und Wirkung nicht bestimmen. Zum Beispiel kann nicht gesagt werden, ob der Gebrauch einer positiven Sprache ein Treiber oder eine Folge von Ungleichheit ist.
Die Ergebnisse blieben jedoch erhalten, nachdem die Forscher sie angepasst hatten, um potenzielle Einflussfaktoren wie Forschungsgebiet, Journal Impact Factor und Erscheinungsjahr auszuschalten. Dies deutet darauf hin, dass die Verbindung robust ist.
"Reparieren Sie die Systeme, nicht die Frauen"
Die Forscher akzeptieren, dass ihre Analyse eine Reihe von Einschränkungen aufwies. Zum Beispiel waren sie nicht in der Lage, die relativen wissenschaftlichen Vorzüge der Artikel zu vergleichen oder festzustellen, inwieweit die Herausgeber die Wahl der Sprache beeinflusst haben könnten.
Sie argumentieren jedoch, dass die Ergebnisse einen klaren Trend in den Biowissenschaften und der akademischen Medizin zeigen, Studien mit männlichen Führungskräften als wichtiger anzusehen.
In einem verknüpften Leitartikel kommentieren Dr. Reshma Jagsi, Professor an der Universität von Michigan in Ann Arbor, und Dr. Julie K. Silver, außerordentliche Professorin an der Harvard Medical School, die Forschung.
Eine Reaktion mit einem „Fix the Women“ -Ansatz würde ein Unverständnis für die Evidenz im Zusammenhang mit der Gleichstellung der Geschlechter zeigen.
Anstatt Frauen zu bitten, bei der Gestaltung ihrer Forschung eine positivere Sprache zu verwenden, schlagen sie vor, dass der Schwerpunkt darauf liegen sollte, Männer zu ermutigen, ein wenig Zurückhaltung zu üben.
"Wir müssen die Systeme reparieren, die geschlechtsspezifische Unterschiede unterstützen", argumentieren sie und fordern alle, die wissenschaftliche Literatur produzieren, bearbeiten und konsumieren, auf, "Voreingenommenheit entgegenzuwirken, um die Wissenschaft optimal voranzutreiben".
„Als Gesellschaft möchten wir, dass die beste Arbeit von sich aus an die Spitze kommt - wie sie uns hilft, die Gesundheit zu verstehen und zu verbessern -, nicht basierend auf dem Geschlecht der Forscher oder der eigenen Meinung der Forscher darüber, ob ihre Arbeit bahnbrechend ist . ”
Dr. Anupam Jena
