Wissenschaftler bewerten das Krebsrisiko von US-Trinkwasser
Karzinogene im Trinkwasser könnten laut einer aktuellen Studie die Ursache für mehr als 100.000 Krebsfälle in den USA sein.
Forscher der Environmental Working Group (EWG) in Washington, DC, verwendeten einen neuen Ansatz, um das kumulative Krebsrisiko aufgrund krebserregender Chemikalien in Leitungswasser in den USA zu analysieren.
Sie berichten die Ergebnisse in einem aktuellen Helyion Papier.
Sie stellen fest, dass die Studie die erste ist, die einen „kumulativen Krebsrisikorahmen“ auf die Analyse von Leitungswasserkontaminanten für die gesamten USA anwendet.
Die Analyse stützte sich auf Daten zur Wasserqualität von 48.363 kommunalen Wassersystemen im ganzen Land.
Der Datensatz enthielt keine privaten Brunnen, die etwa 14% der US-Bevölkerung oder etwa 13,5 Millionen Haushalte mit Trinkwasser versorgen.
Die Analyse ergab, dass Arsen den größten Einfluss auf das Krebsrisiko hatte, gefolgt von Desinfektionsnebenprodukten.
„Trinkwasser enthält komplexe Schadstoffgemische, doch die Regierungsbehörden bewerten derzeit die Gesundheitsgefahren von Leitungswasserschadstoffen nacheinander“, sagt die erste und entsprechende Studienautorin Sydney Evans, eine wissenschaftliche Analystin der EWG.
"In der realen Welt", fügt sie hinzu, "sind Menschen Kombinationen von Chemikalien ausgesetzt. Daher ist es wichtig, dass wir beginnen, die Auswirkungen auf die Gesundheit zu bewerten, indem wir die kombinierten Auswirkungen mehrerer Schadstoffe untersuchen."
Berechnung des kumulativen lebenslangen Krebsrisikos
In ihrem Studienpapier erklären die Autoren, dass Wissenschaftler und Gesundheitsorganisationen in den USA und anderswo seit den 1990er Jahren darauf drängen, dass sich die Risikobewertung auf die kumulativen Auswirkungen und nicht nur auf die Auswirkungen jeweils eines Kontaminanten konzentrieren sollte.
In den USA ist es bereits Standard, einen kumulativen Ansatz zu verwenden, um das Risiko zu bewerten, durch die Exposition gegenüber toxischen Luftschadstoffen sowohl „Krebs als auch andere schwerwiegende gesundheitliche Auswirkungen“ zu entwickeln.
Die neue Studie baut auf einem Modell auf, mit dem der Bundesstaat Kalifornien das kumulative Krebsrisiko von Trinkwasserkontaminanten bewertet hat.
Das Team erhielt von der US-amerikanischen Umweltschutzbehörde und dem kalifornischen Amt für Umweltverträglichkeitsprüfung (California OEHHA) für jede der 22 von ihnen analysierten Kontaminanten Benchmarks für das Krebsrisiko.
Diese Benchmarks geben den Gehalt eines Schadstoffs an, der dem Risiko entspricht, dass 1 Person pro Million der Bevölkerung, die dem Schadstoff ausgesetzt ist, während ihres Lebens Krebs entwickeln könnte. Regierungsbehörden verwenden 70 Jahre als ungefähre statistische Lebensdauer in den USA.
Anhand der durchschnittlichen Ergebnisse von Wasserqualitätstests, die jede Gemeinde zwischen 2010 und 2017 an ihren Wassersystemen durchgeführt hatte, konnten die Forscher erkennen, welche die Benchmark-Schwelle für jede der Kontaminanten überschritten hatten.
Daher wäre für jede Gemeinde, in der der Schadstoff den Schwellenwert überschritten hat, die geschätzte Anzahl der Fälle das lebenslange Krebsrisiko multipliziert mit der Bevölkerungsgröße.
Ein nationales Bild aufbauen
Auf nationaler Ebene wäre die geschätzte Anzahl lebenslanger Krebsfälle aufgrund eines bestimmten Kontaminanten dann die Summe der geschätzten Fälle in Gemeinden, die den Schwellenwert überschritten haben.
Im Fall von Arsen definiert die kalifornische OEHHA beispielsweise den Schadstoffgehalt, der einem lebenslangen Krebsrisiko von 1 Fall in 1 Million entspricht, als 0,004 Mikrogramm pro Liter (mcg / l).
Aus den Daten zur Wasserqualität und zur Bevölkerung für jede Gemeinde errechneten die Forscher, dass 141 Millionen Menschen in den USA in Gebieten leben, in denen der Arsengehalt über dieser Schwelle liegt.
Die Berechnung ergibt eine nationale Zahl von 45.300 geschätzten lebenslangen Krebsfällen aufgrund von Arsen im Trinkwasser.
Das kumulative lebenslange Krebsrisiko ist daher die Summe der geschätzten Anzahl lebenslanger Krebsfälle aufgrund jeder Kontaminante.
‘Notwendigkeit, den Schutz des Quellwassers zu priorisieren’
"Insgesamt", schließen die Autoren, "entspricht die Exposition des Leitungswassers gegenüber den in dieser Studie analysierten krebserzeugenden Kontaminanten 105.887 geschätzten lebenslangen Krebsfällen."
Sie weisen darauf hin, dass dieses Ausmaß des kumulativen Krebsrisikos dem von krebserregenden Luftschadstoffen gleichkommt.
Das höchste Risiko ging von Wassersystemen aus, die auf Grundwasser angewiesen sind und hauptsächlich kleinere Gemeinden versorgen.
Größere Oberflächenwassersysteme machen jedoch auch einen beträchtlichen Anteil des Gesamtrisikos aus, stellen die Forscher fest. Dies liegt daran, dass sie ständig Desinfektionsnebenprodukte enthalten und mehr Menschen dienen.
„Wir müssen dem Schutz des Quellwassers Priorität einräumen“, sagt die leitende Studienautorin Olga Naidenko, Ph.D., Vizepräsidentin für wissenschaftliche Untersuchungen bei der EWG, „um sicherzustellen, dass diese Schadstoffe zunächst nicht in die Trinkwasserversorgung gelangen. ”
Wichtig, um die Ergebnisse im Kontext zu sehen
Jim Smith, Professor für Umweltwissenschaften an der Universität von Portsmouth in Großbritannien, war an der Studie nicht beteiligt.
Er räumt ein, dass die Studie zwar versucht, „Krebsrisiken durch Trinkwasser zu modellieren“, sie jedoch nicht in ihrem richtigen Kontext erklärt. Beispielsweise werden keine Vergleiche mit anderen Umweltrisikofaktoren durchgeführt.
"Der Vergleich", stellt er fest, "des krebserzeugenden Risikos durch Trinkwasser und des Risikos durch Luftverschmutzung erwähnt nicht, dass das krebserzeugende Risiko durch organische Kontaminanten nur ein sehr kleiner Faktor für das gesamte Luftverschmutzungsrisiko ist."
Ein solcher Vergleich könnte Menschen, die mit solchen Studien nicht vertraut sind, in die Irre führen, zu glauben, dass die Gesundheitsrisiken beim Trinken von Leitungswasser denen der Exposition gegenüber Luftschadstoffen ähnlich sind.
Ohne angemessenen Kontext können wissenschaftliche Ergebnisse zu einer „verständlichen öffentlichen Überreaktion auf Risiken und zu falschen politischen Entscheidungen“ führen, schließt er.
