Wie Ärzte es falsch verstanden haben: 3 "Zustände", die sie nicht mehr erkennen
Die medizinische Forschung hat die Art und Weise, wie Ärzte Zustände diagnostizieren, zum Besseren verändert. Lesen Sie diese Spotlight-Funktion, um mehr über die drei wichtigsten „Erkrankungen“ zu erfahren, die von Angehörigen der Gesundheitsberufe nicht mehr als solche erkannt werden.
Im Laufe der Geschichte - sowohl in jüngster Zeit als auch in der Ferne - haben Ärzte viele Fehler gemacht.
In einigen Fällen meinten sie es gut, aber sie verfügten noch nicht über das Wissen oder die Technologie, um den Gesundheitszustand einer Person richtig einzuschätzen.
In anderen Fällen diagnostizierten sie jedoch nicht existierende Erkrankungen oder Störungen als Mittel gegen soziale Ausreißer.
Einige „Bedingungen“, die wir in dieser Spotlight-Funktion diskutieren werden, wie z. B. „Fahrradgesicht“, klingen möglicherweise amüsant, während andere, wie z. B. Dysaesthesia aethiopica, beängstigend klingen.
Aber all diese erfundenen „Zustände“ und insbesondere die Tatsache, dass einige Ärzte und Mitglieder der Öffentlichkeit sie zu dieser Zeit sehr ernst nahmen, hatten wahrscheinlich erhebliche nachteilige Auswirkungen auf das Leben der Menschen, die für einen von ihnen eine Diagnose erhalten hatten.
1. Fahrradgesicht: „Eine physiognomische Implosion“
"Die Radsportsaison wird bald beginnen, und es gibt allen Grund anzunehmen, dass mehr Menschen als je zuvor davon profitieren werden - insbesondere Frauen." Dies ist der erste Satz eines Artikels mit dem Titel "Die Gefahren des Radfahrens", der 1897 von Dr. A. Shadwell in der Nationale Überprüfung.
Angeblich hat dieser Arzt den Ausdruck „Fahrradgesicht“ geprägt, um einen pseudo-medizinischen Zustand - mit hauptsächlich physiologischen Symptomen - zu beschreiben, von dem Radfahrerinnen in den frühen Tagen des Radfahrens im 19. Jahrhundert betroffen waren. In seinem Artikel behauptete Shadwell, dass dieser „Zustand“ beim Fahrer einen „eigenartigen, angespannten, festen Blick“ sowie einen „Ausdruck, der entweder ängstlich, gereizt oder bestenfalls steinig ist“ verursachte.
Sowohl Männer als auch Frauen konnten ein Fahrradgesicht entwickeln, obwohl Frauen implizit stärker davon betroffen waren, da die Krankheit ihr Gesicht und ihren Teint ruinieren und sie somit weniger wünschenswert machen könnte.
Dieser Zustand war auch ein besonderes Ergebnis des zu schnellen und zu weiten Fahrens, was Shadwell als ungesunden Zwang freien Lauf ließ.
"Ein Laster […], das dem Fahrrad eigen ist", schrieb Shadwell, "ist, dass die Leichtigkeit und Schnelligkeit der Fortbewegung zu überlangen Fahrten führt, indem ein wünschenswertes Ziel in greifbare Nähe gerückt wird."
„Es ist langweilig, ins Nirgendwo und zurück zu gehen, irgendwohin zu gehen (nur ein paar Meilen weiter) ist attraktiv. und so werden viele angelockt, eine Aufgabe zu versuchen, die über ihre physischen Kräfte hinausgeht “, argumentierte er.
In ihrem Buch Die ewig verwundete FrauPatricia Anne Vertinsky zitiert auch Quellen, in denen das „Fahrradgesicht“ bei Frauen als „allgemeine Fokussierung aller Merkmale auf das Zentrum, eine Art physiognomische Implosion“ beschrieben wird.
Obwohl diese Bedingung jeden ansprach, der vom Radfahren abraten wollte, insbesondere für Frauen, hielt sie nicht lange an. Sogar zu dieser Zeit entlarvten einige Mediziner diese und ähnliche Vorstellungen im Zusammenhang mit den angeblichen Bedrohungen, die das Radfahren für die Gesundheit darstellt.
Zum Beispiel nach einem Artikel in einer Ausgabe von 1897 der Phrenological JournalDr. Sarah Hackett Stevenson, eine Ärztin aus den USA, erklärte, dass Radfahren keine Gefahr für die Gesundheit von Frauen darstellt.
„[Radfahren] ist für keinen Teil der Anatomie schädlich, da es die allgemeine Gesundheit verbessert. […] Der schmerzlich ängstliche Gesichtsausdruck tritt nur bei Anfängern auf und ist auf die Unsicherheit der Amateure zurückzuführen. Sobald eine Fahrerin kompetent wird, ihre Muskelkraft messen kann und vollkommenes Vertrauen in ihre Fähigkeit, sich selbst und ihre Fortbewegungskraft auszugleichen, gewinnt, vergeht dieser Blick. “
Dr. Sarah Hackett Stevenson
2. Weibliche Hysterie: „Eine nervöse Krankheit“
Der falsche psychische Zustand, den Forscher als „weibliche Hysterie“ bezeichnet haben, hat eine lange und beunruhigende Geschichte. Es hat seine Wurzeln in falschen alten Überzeugungen, wie dem im „wandernden Mutterleib“, der behauptete, dass die Gebärmutter durch den weiblichen Körper „wandern“ könnte, was geistige und körperliche Probleme verursacht.
Tatsächlich leitet sich der Begriff Hysterie vom griechischen Wort "Hystera" ab, was "Mutterleib" bedeutet. Die weibliche Hysterie wurde jedoch im 19. Jahrhundert zu einem viel wichtigeren Konzept, als der Neuropsychiater Dr. Pierre Janet in den 1850er Jahren begann, am Salpêtrière-Krankenhaus in Paris, Frankreich, psychiatrische - und angeblich psychiatrische - Erkrankungen zu untersuchen.
Janet beschrieb Hysterie als "eine nervöse Krankheit", die durch "eine Dissoziation des Bewusstseins" gekennzeichnet ist, die dazu führt, dass sich eine Person extrem verhält oder sich sehr intensiv fühlt. Andere berühmte Mitwirkende auf dem Gebiet der Medizin, wie Sigmund Freud und Joseph Breuer, bauten im späten 19. und 20. Jahrhundert weiter auf diesen anfänglichen Konzepten auf.
Nach und nach entstand ein komplexes Bild dieses nebulösen Geisteszustands. In der Regel diagnostizierten Ärzte bei Frauen Hysterie, da sie Frauen als empfindlicher und leicht zu beeinflussen betrachteten.
Eine hysterische Frau kann extreme Nervosität oder Angstzustände, aber auch abnormale Erotik aufweisen. Aus diesem Grund erfanden die Ärzte 1878 und verwendeten erstmals Vibratoren für ihre Patienten. Sie glaubten, dass diese - oft erzwungene - Stimulation zur Heilung der Hysterie beitragen könnte.
Es dauerte lange, bis die Ärzte die Hysterie als gültige Diagnose aufgaben, und sie änderten ihre Meinung immer wieder. Die American Psychiatric Association (APA) hat Hysterie nicht in ihre erste aufgenommen Diagnostisches und Statistisches Handbuch der Geistigen Störungen (DSM-I), die 1952 erschien. Der „Zustand“ trat jedoch in der DSM-II im Jahr 1968 und verließ schließlich die Bühne der Psychiatrie für immer im Jahr 1980, als die APA veröffentlichte die DSM-III.
Stattdessen ersetzte die APA diesen schwer fassbaren „Zustand“, der darauf abzielte, zu viele Symptome zu erfassen, durch eine Reihe unterschiedlicher psychiatrischer Zustände, einschließlich somatischer Symptomstörung (früher „somatoforme Störung“) und dissoziativer Störungen.
3. Dysaesthesia aethiopica: „Eine Hebetude“
Die Medizin des 19. Jahrhunderts zielte jedoch nicht nur auf Frauen ab. Die Sklaverei war in den USA in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts immer noch weit verbreitet, und einige Ärzte machten Opfer der Sklaverei auch Opfer wissenschaftlichen Rassismus.
Dr. Samuel Adolphus Cartwright, der im 19. Jahrhundert in den Bundesstaaten Mississippi und Louisiana Medizin praktizierte, war schuldig, mehrere „Erkrankungen“ erfunden zu haben, die das Leben und die Situation versklavter Menschen noch schlimmer machten.
Eine dieser „Bedingungen“ war Dysaesthesia aethiopica, eine fiktive Geisteskrankheit, die Sklaven angeblich faul und geistig unfähig machte. Cartwright beschrieb diesen "Zustand" als "Hebetude [Lethargie] des Geistes und stumpfe Sensibilität des Körpers".
Dysaesthesia aethiopica sollte versklavte Menschen weniger dazu veranlassen, Befehlen zu folgen und sie schläfrig zu machen. Es soll auch zur Entwicklung von Hautläsionen geführt haben, für die Cartwright das Auspeitschen verschrieb. Die Läsionen waren höchstwahrscheinlich in erster Linie das Ergebnis gewaltsamer Misshandlungen durch Sklavenhalter.
Versklavte Menschen waren jedoch nicht die einzigen, die diesem seltsamen „Zustand“ ausgesetzt waren. Ihre Besitzer würden es wahrscheinlich auch „fangen“, wenn sie in eines von zwei Extremen fielen: zu viel Freundlichkeit oder zu große Grausamkeit.
Dies war der Fall bei „[Eigentümern], die sich mit ihnen [versklavten Menschen] zu vertraut machten, sie als gleichwertig behandelten und in Bezug auf die Farbe kaum oder gar keinen Unterschied machten; und andererseits verweigerten diejenigen, die sie grausam behandelten, ihnen die gemeinsamen Lebensnotwendigkeiten und versäumten es, sie vor den Missbräuchen anderer zu schützen “, so Cartwright.
Während wissenschaftlicher Rassismus im Laufe der Geschichte wiederholt aufgetreten ist, warnen uns einige Forscher, dass wir noch nicht völlig frei von seinen Gefahren sind.
Eine letzte Anmerkung
In dieser Spotlight-Funktion haben wir einige seltsame - und in einigen Fällen störende - Fälle von Pseudozuständen vorgestellt, die von Angehörigen der Gesundheitsberufe im Laufe der Geschichte bei Menschen diagnostiziert wurden.
Wenn Sie das Ende dieser Liste erreicht haben, können Sie erleichtert aufatmen oder sich sogar ein wenig amüsieren - schließlich sind diese Dinge vor so langer Zeit passiert, und die medizinische Praxis ist jetzt sicherlich frei von Vorurteilen.
Die diskriminierende und wissenschaftlich ungenaue medizinische Diagnostik hat sich jedoch bis weit ins 21. Jahrhundert fortgesetzt. Im Jahr 1952 wurde die DSM-I definiert Homosexualität als "soziopathische Persönlichkeitsstörung".
Die nächste Ausgabe, die DSM-II, die 1968 erschien, führte Homosexualität als "sexuelle Abweichung" auf. Es dauerte bis 1973, bis die APA diese sexuelle Orientierung aus ihrer Liste der Störungen entfernte, die eine klinische Behandlung erforderten.
Die Auswirkungen der Pathologisierung von etwas Natürlichem sind jedoch bis heute sichtbar. Beispielsweise behauptet die Konversionstherapie, "die sexuelle Orientierung, die Geschlechtsidentität oder den Geschlechtsausdruck einer Person zu ändern". Obwohl unethisch und unwissenschaftlich, ist die Konversionstherapie in vielen Ländern der Welt und in den meisten Regionen der USA immer noch legal.
Darüber hinaus hat die Weltgesundheitsorganisation (WHO) erst im vergangenen Mai die Definition von Transgender als Störung der Geschlechtsidentität aus ihrer jüngsten Ausgabe des Internationale Klassifikation von Krankheiten Handbuch (ICD-11).
Während wir einen langen Weg zurückgelegt haben, hatten vergangene Fehler und enge Ansichten im medizinischen Bereich oft weitreichende und schreckliche Konsequenzen für das Leben der Menschen und ihre soziale Gesundheit.
Die Sicherheitslücke ist der Kern unserer Beziehungen zu Angehörigen der Gesundheitsberufe. Daher ist es auch in Zukunft wichtig, das gegenseitige Vertrauen mithilfe von echter Wissenschaft, Offenheit und einem gesunden Gespür für Neugierde zu festigen.
