Wie viel "Naturzeit" brauchen wir genau, um das Wohlbefinden zu steigern?
Zeit in der Natur zu verbringen kann das allgemeine Wohlbefinden steigern, aber wie viel Exposition brauchen wir? Eine neue Studie kommt zu dem Schluss, dass 2 Stunden pro Woche ausreichen, um die Vorteile zu nutzen, obwohl noch wichtige Fragen offen sind.
In der westlichen Gesellschaft untersuchen Wissenschaftler, da die allgemeine Interaktion mit der Natur langsam abnimmt, ob die Wiederverbindung mit Parks, Wäldern und Stränden unserer allgemeinen Gesundheit und unserem Wohlbefinden zugute kommen könnte.
Die Forscher haben eine Reihe von Studien unterschiedlicher Qualität durchgeführt, in denen die Rolle der menschlichen Interaktion mit der Natur für die allgemeine Gesundheit untersucht wurde.
Eine Studie kam beispielsweise zu dem Schluss, dass das Leben in Gebieten mit mehr Bäumen die Wahrnehmung der körperlichen und geistigen Gesundheit einer Person erhöht und das Risiko für kardiometabolische Erkrankungen verringert.
Eine Überprüfung aus dem Jahr 2016 kam zu dem Schluss, dass „das Leben in Gebieten mit mehr Grünflächen die Sterblichkeit senkt, hauptsächlich [Herz-Kreislauf-Erkrankungen].“
Trotz der langsamen Anhäufung von Beweisen für die Vorteile des Besuchs von Grünflächen hat niemand die genaue Zeit berechnet, die jemand in der Natur verbringen muss, um die Vorteile zu nutzen.
Die Autoren der neuen Studie der University of Exeter Medical School in Großbritannien und der Uppsala University in Schweden wollten „die Beziehungen zwischen der wöchentlichen Zeit in der Natur und der selbst berichteten Gesundheit und dem subjektiven Wohlbefinden besser verstehen“.
Sie haben kürzlich ihre Ergebnisse in der Zeitschrift veröffentlicht Wissenschaftliche Berichte.
Timing Interaktionen mit der Natur
Zur Untersuchung nahm das Team Daten aus dem Monitor of Engagement mit der Umfrage zur natürlichen Umwelt, die eine repräsentative Stichprobe der britischen Öffentlichkeit enthält. Die Forscher sammelten Daten für diese Umfrage, indem sie persönliche Interviews bei den Teilnehmern zu Hause durchführten.
Sie verwendeten eine Stichprobe von 20.264 Personen und stellten ihnen eine Reihe von Fragen, von denen zwei lauteten: „Wie ist Ihre Gesundheit im Allgemeinen?“. und "Wie zufrieden sind Sie heutzutage mit dem Leben insgesamt?"
Sie fragten die Teilnehmer auch, wie viel Kontakt sie in den letzten 7 Tagen mit der Natur hatten, einschließlich „Parks, Kanäle und Naturgebiete; die Küste und die Strände; und die Landschaft, einschließlich Ackerland, Wald, Hügel und Flüsse “, aber nicht„ routinemäßige Einkaufstouren oder Zeit in Ihrem eigenen Garten “.
Die Forscher fragten, wie oft sie gingen und wie lange jeder Besuch dauerte; Aus diesen Informationen extrapolierten sie die durchschnittliche wöchentliche Exposition der Teilnehmer gegenüber der Natur.
Vor der Analyse überprüften die Wissenschaftler auch eine lange Liste von Variablen, einschließlich Geschlecht, Alter, durchschnittlicher wöchentlicher Bewegung, Grad der Benachteiligung in der Region, Hundebesitz und Beziehungsstatus.
2 Stunden pro Woche
Sie stellten fest, dass es keinen signifikanten Nutzen für die selbst gemeldete Gesundheit oder das Wohlbefinden gab, bis die Teilnehmer die 2-Stunden-Marke erreichten. Weniger machte keinen spürbaren Unterschied, und mehr verstärkte den positiven Effekt nicht weiter.
Menschen könnten die 2-stündige Belichtung als eine lange Reise oder über mehrere kürzere Reisen nehmen.
"Zwei Stunden pro Woche sind hoffentlich ein realistisches Ziel für viele Menschen, insbesondere angesichts der Tatsache, dass es über eine ganze Woche verteilt werden kann, um den Nutzen daraus zu ziehen."
Studienleiter Dr. Mathew P. White
Die Autoren der Studie diskutieren das Ausmaß des positiven Effekts und erklären, dass die Zunahme der nach eigenen Angaben gemeldeten Gesundheit und des Wohlbefindens nach 2 Stunden wöchentlichem Kontakt mit der Natur den Unterschieden ähnelt, die beobachtet wurden in:
- Menschen, die in einem Gebiet mit geringer oder hoher Benachteiligung leben
- Personen, die in einem Beruf mit hohem oder niedrigem sozialem Grad beschäftigt sind
- Menschen, die in der Vorwoche die empfohlene körperliche Aktivität erreicht haben, im Vergleich zu Menschen, die dies nicht tun
Aufgrund der beeindruckenden Größe des Effekts hofft das Team, dass die Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens die wachsende Zahl von Beweisen bald nutzen können, um neue Richtlinien zu informieren. Als Co-Autor der Studie erklärt Prof. Terry Hartig:
„Es gibt viele Gründe, warum es gut für die Gesundheit und das Wohlbefinden sein kann, Zeit in der Natur zu verbringen. Dazu gehört, sich einen Überblick über die Lebensumstände zu verschaffen, Stress abzubauen und Zeit mit Freunden und der Familie zu verbringen.“
Er fügt hinzu: „Die aktuellen Ergebnisse bieten Heilpraktikern wertvolle Unterstützung bei der Abgabe von Empfehlungen zum Verweilen in der Natur, um die grundlegende Gesundheit und das Wohlbefinden zu fördern, ähnlich den Richtlinien für wöchentliche körperliche [Aktivität].“
Eine Reihe von Einschränkungen
Diese Studie befasst sich mit der Frage von Ursache und Wirkung; Zum Beispiel verspüren Menschen mit depressiven Symptomen möglicherweise nicht den Drang, Wälder zu besuchen.
Wie die Autoren schreiben, "können wir nicht ausschließen, dass der Verein zumindest teilweise auf gesündere, glücklichere Menschen zurückzuführen ist, die mehr Zeit in der Natur verbringen."
Sie erklären auch, dass ihre Methode zur Messung der wöchentlichen Exposition gegenüber der Natur alles andere als perfekt war, und schreiben, dass sie „nur nach einem einzigen zufällig ausgewählten Besuch in der letzten Woche gefragt haben“. Sie glauben jedoch, dass sich dieser Effekt bei mehr als 20.000 Menschen aufheben sollte.
Außerdem bekräftigen sie, wie wichtig es ist, Interviewdaten „mit Vorsicht“ zu behandeln, da das menschliche Gedächtnis sicherlich nicht perfekt ist.
Obwohl der 2-Stunden-Schwellenwert die Schlagzeilenstatistik ist, raten die Autoren auch hier zur Vorsicht. Sie glauben, dass diese Dauer zumindest teilweise auf Clusterbildung in den Daten zurückzuführen sein könnte; Menschen sagen viel eher, dass sie beispielsweise 1 oder 2 Stunden lang einen Wald besucht haben, anstatt 1 Stunde und 23 Minuten oder 2 Stunden und 49 Minuten.
Abgesehen von den Einschränkungen nehmen die Beweise für die psychologischen Vorteile des Zeitvertreibs in der Natur zu.
